La polémica designación del abogado Hugo Lesiuk como asesor jurídico de la defensora del Pueblo, Patricia Nittmann, despertó indignación y airados reclamos en diversos sectores de la ciudad de Oberá.
Al respecto, el presidente del Concejo Deliberante, Ariel Chaves, consideró que se trata de una designación “al menos desprolija”.
En su edición de la víspera, El Territorio publicó detalles de una causa judicial por presunta asociación ilícita que tiene como imputados a varios profesionales de la zona Centro, entre ellos el citado Lesiuk.
El pasado 3 de abril, la contadora Nittmann asumió como la primera defensora del Pueblo de Oberá, figura que contempla la Carta Orgánica Municipal creada en 2013.
Precisamente, el artículo 185 de la norma establece las atribuciones y deberes del defensor del Pueblo, como ser “designar el asesor legal y al personal de la defensoría, conforme al presupuesto aprobado y a la ordenanza reglamentaria”.
Asimismo, se cita que al asesor legal con título universitario de abogado “podrá otorgársele por ordenanza facultades para que reemplace al defensor en vacancias transitorias de hasta quince días”, lo que marca la preponderancia del rol asumido por Hugo Lesiuk.
De todas formas, al trascender la cuestión penal en su contra, la propia Nittmann se mostró sorprendida por el tenor de la imputación.
“La verdad no estaba interiorizada sobre la situación actual de la causa. Yo recurrí a él porque lo conozco, trabajamos juntos y primero no iba a aceptar, porque tiene muchas ocupaciones, pero luego aceptó para darme una mano”, indicó en diálogo con este matutino.
Sobre los alcances de la acusación, la defensora del Pueblo reconoció que “ante la publicación periodística, me tengo que reunir con él y analizar los pasos a seguir. No me quiero apresurar a tomar una decisión. Por eso, mañana (por hoy) voy a resolver esto”.

Designación “desprolija”
Por su parte, el presidente del Concejo Deliberante local, Ariel Chaves, consideró “al menos desprolija” la designación de Lesiuk.
Al tiempo que mencionó que el defensor del Pueblo goza de autonomía a la hora de nombrar personal o asesores.
“Tal vez la defensora creyó que este abogado era la persona correcta porque lo conoce, la verdad no estoy al tanto, más allá de lo que leí en el diario. En mi opinión personal, fue una designación al menos desprolija. En mi caso, si recurro a una persona de confianza para que me asesore, primero averiguo que no tenga problemas de este tipo. Me parece algo de sentido común, pero es mi visión particular”, opinó.
Y agregó: “Si bien la Defensoría del Pueblo tiene autonomía para designar a su asesor, pienso que lo más prolijo hubiera sido que se resuelva la cuestión judicial. Luego, si es ajeno al hecho que asuma. Pero insisto, primero que se expida la Justicia para que la persona que asuma el cargo no esté mal vista ni haya polémica”.

Se defendió
La causa contra Lesiuk y otros data de principios del 2013, luego de una denuncia de la Administración Federal de Ingresos Públicos (Afip) ante el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional de Posadas.
La denuncia es por presunta comisión del delito de asociación ilícita fiscal que habría facilitado la evasión de unos 70 millones de pesos.
En su defensa, Lesiuk argumentó que “Patricia Nittmann me conoce porque hace 15 años que trabajo en Oberá, fui abogado de empresas donde ella también es contadora y soy abogado del colegio donde trabaja ella. Creo que hago bien mi trabajo y pienso que por eso me eligieron”, indicó.
Sobre la acusación de la Justicia Federal en su contra, Lesiuk consideró: “Yo me siento víctima de esa causa porque me denuncian por ser abogado de una empresa. La causa sigue, los tiempos judiciales son largos, demoran mucho. Pero pienso que en algún momento se va a esclarecer todo, aunque mientras tanto me comí el garrón”.

Por Daniel Villamea
politica@elterritorio.com.ar

Fuente:

Territoriodigital

---

También te puede interesar...