Consultado sobre la forma o quien se encarga de las sanciones al Juez de Faltas Municipal, el Vicepresidente del Concejo Deliberante Luis María Vitelli, manifestó que considera los planteos realizados por Francisco Sá como una equivocación, ya que “lo que hace el Concejo Deliberante es removerlo del cargo ante un mal funcionamiento o falta grave, eso por un lado. Ahora administrativamente, en cuanto a la sanción le corresponde al Departamento Ejecutivo Municipal, porque el Juzgado de Faltas está dentro del Organigrama del Ejecutivo Municipal que fue aprobado allá por marzo del 2016. Con lo cual, si bien hay independencia, no es del tipo administrativo sino del tipo funcional. Lo que quiero decir con esto es que si el Juez de Faltas quiere irse de vacaciones no puede abandonar su cargo e irse, debe notificarlo. En este caso el Juez no cumplió con eso e incurrió en una falta pasible de una sanción de tipo administrativa. Lo que nosotros hemos tomado conocimiento es que esta circunstancia ocurrió, el Juez dejó vacante el Juzgado de Faltas, quedó acéfalo y supuestamente se ha ido de vacaciones sin haber avisado tal circunstancia. Todo está en el plano de la suposición, todavía no ha habido una resolución al respecto. Simplemente está el procedimiento administrativo a los fines de determinar si esta circunstancia ocurrió o no ocurrió”, indicó el edil.

Al respecto el Presidente del legislativo local, Ariel Chaves Rossberg indicó que es una cuestión lógica que haya diferentes criterios en torno a la interpretación del artículo referido de la Carta Orgánica Municipal, “pero lo que dice nuestra Carta Magna, es que el Ejecutivo debe remitir al Concejo Deliberante todas las supuestas infracciones del Juez de Faltas. Una vez que envíe el informe de la irregularidad cometida al legislativo, es el Concejo Deliberante en un análisis junto a su asesor legal, quien determinará si esas faltas existen. De ser así es el legislativo quien debe sumariar al Juez de Faltas. No lo hace el Ejecutivo, ahí están las diferencias que puede haber en la interpretación. Para nosotros la Carta Orgánica es clara en este sentido donde dice que el sumario o la destitución del Juez de Faltas lo hace el Concejo Deliberante”, expresó Chaves Rossberg.

A partir de la solicitud ingresada al Concejo Deliberante por parte del Juez de Faltas, los Concejales deberán analizar en los próximos días esta cuestión en Comisiones.

Por otra parte, Chaves Rossberg adelantó que la fecha prevista para la asunción y toma de juramento de la Defensora del Pueblo, Patricia Nittmann, está prevista para el martes 3 de abril durante la sesión ordinaria del Concejo Deliberante.

Artículo visitado 443 veces, 1 visitas hoy

www.meridiano55.com


Categorías: Noticias Política

7 comentarios en “Concejales analizarán la posibilidad o no de sanción al Juez de Faltas Municipal

  1. alberto

    El juez administrativo de Faltas rindió concurso publico para estar en el cargo?

    El juez administrativo de Faltas reclamo su diferencia de sueldo en la gestión de tito y behler?

    Seria bueno que los medios aclaren esta situación.

    Responder
  2. Ángel Stupinski

    Alberto el viernes fui al concejo deliberaste a preguntar como es este tema del juez de faltas no estaba el dr Chavez para preguntar. Pero pregunte y según me dicen nombro en planta permanente a un ex funcionario ligado directamente a la anterior gestión y a su yerno, o sea creo que tenes razón.

    Responder
  3. Alcides G.

    Estimados Alberto y Angel: si la carta orgánica establece que el juez cobre un porcentaje del sueldo del intendente, es para darle ” independencia”, es un 3er poder; como el legislativo y el ejecutivo…
    Por cuestiones partidarias hablar de Titismo? justo el jefe de personal de Tito y que luego se vendió a la gestión del actual intendente y es el más fernandista?
    Por favor, dejen lo partidario y cuiden lo institucional, no cuesta nada leer la Carta orgánica, que la hicieron constituyentes de varios partidos
    Saludos, que lo institucional prevalezca sobre nombres, se llame quien se llame

    Responder
  4. Alcides G.

    Propongo algo en pos de la transparencia: que el intendente y los secretarios muestren lo que ganan, y veremos que diferencia hay con el poder judicial…
    seguramente veremos sorpresas, no tupy?

    Responder
    1. Angel Stupinski

      Creo que tenes razón alcides que los políticos transparenten lo que cobran intendente secretarios concejales de ahora y de la anterior gestión. Siempre es el pueblo el que paga y sufre el ajuste.

      Responder
  5. martin alejandro

    el tema que no esta estipulado en cuanto al sueldo no es el porcentaje, que si es el 80% …es referido al 80% de que ? del básico del intendente, del total ,etc. el cargo de intendente es full time y el del juez no

    la diferencia de sueldo que hay entre un empleado municipal…sea el rango que sea, con alguien de la justicia provincial y ni hablar de la federal son abismales !

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Back To Top