A través de este comunicado se quiere dejar en claro cuál es el método de llamado a Licitación y posterior contratación de un servicio o bienes de capital. Para de esta manera despejar las dudas que se dejaron, sobre el llamado a contratación de 4 camiones, entendemos que sin intención.

El Presupuesto de Gastos de la Municipalidad es el instrumento legal que “autoriza” al ejecutivo a realizar los gastos e inversiones. El Concejo Deliberante de esta ciudad aprobó el Presupuesto de Gastos para el corriente año por la suma total de $ 332.000.000 y el Calculo de Recursos que financiara dichas erogaciones.

Dentro del Presupuesto de Gastos se cuenta con la Partida“Bienes de Capital”,  donde el Concejo Deliberante autorizo al Ejecutivo Municipal a invertir en compras de estos bienes por la suma total de $  9.500.000.,  dicho de otra forma el ejecutivo tiene todas las facultades para invertir dichos fondos de acuerdo a su plan de inversiones.  La Carta Orgánica Municipal en su Art. 199  establece: “Los créditos del Presupuesto constituyen autorizaciones de gastos hasta el importe sancionado y los conceptos enunciados.

El Merito, conveniencia y oportunidad del gasto es facultad propia del ejecutivo municipal  y  para ejecutar los gastos o inversiones  se debe tener presente las normas legales en referencia al régimen de contratación.   Teniendo en cuenta los montos a contratar se debe tener en cuenta la forma o tipo de contratación: compra directa, licitación privada o licitación pública,  cada una de estas modalidades son distintas formas de contratación y son funciones o tareas administrativas llevar adelante cada una de las mismas.   Por tal motivo,  el llamado a licitación pública,  la apertura de sobre y la adjudicación o rechazo de una oferta es una función administrativa que le compete al ejecutivo municipal.

Basta recordar que la Carta Orgánica cuanto legisla sobre las “Atribuciones y Deberes del Concejo Deliberante”,  en su  Art. 111º, inc. 42) “Ejercer funciones administrativas dentro de su ámbito.”.  Por tal motivo,  le compete al Concejo deliberante realizar dicha función administrativa dentro de su ámbito o presupuesto.

El  “Intendente a través de una norma legal (Resolución),  llama a licitación pública,  formula las bases y condiciones del pliego y aprueba o desecha las ofertas o propuestas”.  NO ES UNA ATRIBUCION del CONCEJO DELIBERANTE,  estas manifestaciones están evidenciando la falta de conocimiento de las normas legales.

El Concejo Deliberante también aprobó en su oportunidad en CALCULO DE RECURSOS estimado para la comuna que va permitir financiar el presupuesto de gastos.

Dentro del Cálculo de Recursos que aprobó el Concejo Deliberante también se halla determinada la partida de ingreso de “Fondo Solidario”  por un monto total estimado para este año de $ 18.600.000,  dicho de otra forma se tiene conocimiento de estos fondos.

Demanda al municipio

El Director de Asuntos Jurídicos, Dr. Mijael Julián confirmó que a la Municipalidad de Oberá le notificaron del inicio de las actuaciones previas en el fuero Contencioso Administrativo que tiene competencia en el Superior Tribunal de Justicia Misiones (STJ), donde los magistrados analizarán si es viable o no el pedido realizado por el Juez de Faltas, Dr. Francisco Sá, quien solicitó que se revea el método de liquidación de su salario.

Por el momento, el abogado de la Municipalidad respondió solamente el pedido que el STJ solicitó y responde a que se presenten todas las acciones administrativas realizadas por las partes.

El reclamo nace a pedido del Juez, debido a que él manifiesta que no está percibiendo de manera correcta su salario, que está fijado en el Artículo N°152 de la Carta Orgánica Municipal estableciendo que el Juez de Faltas debe percibir el 80% del salario del Intendente. Pero lo que no aclara es si corresponde al porcentaje del salario básico o del salario de bolsillo (compuesto por adicionales que son variables dependiendo de los estudios, asistencia y otros ítems).

Desde la comuna se entiende que debe ser desde el salario básico, que aumenta continuamente en cada negociación con los gremios que nuclean a los trabajadores municipales. En tanto que el Juez señala que debe ser desde el salario de bolsillo, que es variable dependiendo de la idoneidad y características personales del alcalde de turno; que afectará al salario de bolsillo y por ende al salario a percibir por el Juez.

Es por ello que, el Concejo Deliberante deberá dictar una ordenanza que reglamente y aclare si será sobre el salario básico, el total, el básico más algún adicional. Para que de esta manera no se produzcan las interpretaciones cruzadas que existen al momento.

Artículo visitado 243 veces, 1 visitas hoy


Categorías: Noticias Política

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Back To Top