La fiscal del Tribunal Penal Uno, Estela Salguero, consideró que el fallo de absolución que benefició al locutor Alejandro Santa Andrea (60) “tuvo muy poca consideración de los dichos de la niña” de 8 años que denunció el supuesto abuso.
En consecuencia, tras ser notificada de los fundamentos del veredicto, la fiscal confirmó que apelará el fallo de primera instancia. Dicha presentación será analizada por los jueces Lilia Avendaño, José Pablo Rivero y Jorge Erasmo Villalba, integrantes del tribunal que absolvió a Santa Andrea por el beneficio de la duda.
En caso de que los citados magistrados avalen el pedido de Salguero, el recurso será elevado al Superior Tribunal de Justicia (STJ) para su análisis y resolución.
“El tribunal no descree que el hecho ocurrió ni tampoco que Santa Andrea haya sido el autor, pero tiene dudas. No fue absuelto lisa y llanamente por no ser el autor, sino porque al tribunal le quedaron serias dudas. Dudas que yo no comparto y entiendo que no había”, afirmó la fiscal.
En el fundamento de la absolución, el tribunal marcó ciertas contradicciones de la niña al describir la casa del imputado. Se argumentó que el color de las cerámicas del baño era beige y no blanco, como dijo la pequeña; tampoco se encontró una billetera marrón ni una remera verde mencionadas en el expediente.
La presunta víctima también dijo que el día del hecho observó que Santa Andrea tenía un reloj plateado, pero durante el debate oral los abogados del locutor insistieron con que no usaba reloj. En su fundamentación del fallo, el tribunal mencionó que nunca se encontró el citado objeto.
Ahora surgió una fotografía del diario online Misiones Líder, de Oberá, donde se observa a Santa Andrea usando un reloj plateado, similar al descripto por la criatura que lo denunció.
Otro punto que avaló el fallo radica en el horario en que habrían sucedido los hechos, ya que en la indagatoria se menciona que fue a las 11 del 19 de agosto del 2013, y en el requerimiento de elevación a juicio se mencionó el mediodía. La diferencia horaria es mínima, sobre todo tratándose de una nena de 8 años.
Fallo y dudas
En ese contexto, la fiscal reconoció que “en principio, es un fallo que me llamó mucho la atención y tengo varias cosas para atacar, porque la absolución de Santa Andrea fue por aplicación del artículo 4 del Código de Procedimiento que prevé el in dubio pro reo, es decir que en caso de duda favorece al reo”.
“Voy a atacar las dudas que fundamentaron la absolución de Santa Andrea para demostrar que no fue así. El fallo del tribunal tuvo muy poca consideración de los dichos de la niña”, subrayó.
Por tratarse de un delito de instancia privada y sin testigos presenciales, en abuso a menores la Cámara Gesell aparece como una prueba clave. Incluso, en este caso la pequeña fue sometida dos veces al procedimiento en el cual describió el supuesto abuso.
Al respecto, Salguero consideró que el tribunal “dice que los dichos de la niña no se pudieron corroborar, pero buscaron lo que podían corroborar y no dijeron nada de lo que no pudieron, y un fallo debe considerar todo, lo que está a favor y lo que está en contra”.
Ya en su alegato, la fiscal valoró la declaración de la pequeña en Cámara Gesell, quien incluso describió un aspecto físico del acusado que sólo se observa si está sin camisa.
Precisó que la presunta víctima relató que al llegar a la casa, Santa Andrea, “estaba hablando con un señor de una moto negra. Yo jugué con un perrito chiquito hasta que se fue el señor de la moto y no había nadie afuera. Este señor me tapó la boca y me llevó para adentro”.
De todas formas, para el tribunal los dichos de la menor no pudieron ser probados. También apuntaron a falencias en la instrucción. En este punto, vale mencionar que recién desde el 17 de marzo pasado los magistrados de la provincia cuentan con un protocolo para Cámara Gesell, ya que hasta el momento el procedimiento se realizaba sólo según recomendaciones.