.gif)
| Cómo seguirá el conflicto, según los analistas |
|
|
|
| jueves, 08 de mayo de 2008 | |
|
Especialistas políticos y económicos destacaron que el "Gobierno buscó dividir al agro" y aseguraron que la continuidad de la protesta afectará la imagen presidencial
El tiempo para negociar se acabó. Después de 36 días de tregua, en los que se intentó de manera infructuosa buscar una solución al conflicto con el campo, que tuvo su punto saliente en el aumento de las retenciones móviles, las cuatro entidades del campo que informaron que a partir de hoy volverán a la protesta. Esta decisión disparó varios interrogantes: ¿Por qué el Gobierno no pudo en casi 60 días resolver el conflicto con el agro? ¿Qué buscó con estas dilaciones? Si está esperando hasta el 25 de mayo (camino hacia el Bicentenario) para realizar anuncios, ¿qué puede ocurrir en estos días con los temas más urgentes? ¿Cómo afecta la imagen de Cristina este traspié con el agro? A más de un mes del comienzo del impasse de negociación tras el histórico paro agropecuario de 21 días, los productores rurales volverán a las rutas. Como lo adelantó La Nacion hoy, en las provincias consideran que la paciencia ha sido suficiente y que todas las condiciones exigidas en cada momento por el Gobierno fueron satisfechas. Y, sin embargo, la administración Kirchner no hizo la más mínima concesión. Ni siquiera cumplió con sus propias promesas, como el anunciado mecanismo de reintegros de retenciones para pequeños productores de soja y girasol o los subsidios a los fletes para los agricultores. LANACION.com consultó a especialistas para conocer su opinión sobre el conflicto y analizar un escenario futuro. Rosendo Fraga, director del Centro de Estudios Unión para la Nueva Mayoría, sostuvo que "la estrategia del Gobierno es dividir al agro, no resolver el problema". El historiador y analista, destacó que "ello explica porque ha dilatado el conflicto sin resolverlo, esperando primero que se dividan las entidades y después que se precipiten los autoconvocados a las rutas, descolocando a los dirigentes". Y siguió: "La protesta se va a precipitar, aunque todavía no están claras sus formas y alcances. Probablemente, en esta oportunidad, intentarán frenar las exportaciones para que el Gobierno no pueda cobrar las retenciones, pero sin afectar la distribución interna de los alimentos". Fraga además adelantó que la reanudación de la protesta, para la imagen de la presidenta Cristina Kirchner, "tiene más desventajas que ventajas, en momentos que su imagen ha descendido y la inflación es alta". Para Sergio Berensztein, director de la consultora Poliarquía, "el Gobierno nunca tuvo voluntad de resolver el conflicto". Y aclaró: "Por el contrario, siempre buscó generar las condiciones para que no hubiera soluciones. Primero lo hizo postergando el comienzo de las negociaciones, luego tratando temas secundarios y por último retrasando la discusión de las retenciones y por último incumpliendo acuerdos ya alcanzados". "Como siempre sintió que el acuerdo era una derrota política, la Casa Rosada se manejó ‘corriendo el arco de lugar’ cada vez que algún tipo de acercamiento parecía posible. Eligieron ponerse del lado de víctima y dejar al campo como victimario, responsabilizándolo por la inflación y el desabastecimiento y pretendiendo aparecer ante la opinión pública como defensores del interés general", dijo el politólogo. Berensztein adelantó que ahora comienza una etapa en la que ambas partes "van a medir fuerzas, ver los recursos con los que cuentan". Así, afirmó, del lado del campo, evaluarán la "capacidad de movilización, el caudal de apoyo de sectores urbanos y medios y la capacidad para sostener la atención mediática sobre la protesta". Mientras que el Gobierno tendrá que evaluar el impacto en la imagen de la Presidenta y decidir si va a volver a usar ‘mano de obra piquetera’ para tener presencia en la calle. "Lo que viene es una pelea muy fuerte por el espacio público, una guerra de posiciones para ver quién aguanta más. Mientras el Gobierno no entienda que el costo de mantener el status quo es mayor que el de buscar un acuerdo, el conflicto va a seguir así o aún peor. El Gobierno es quien tiene la llave para resolverlo: es quien impuso el nuevo sistema de retenciones y el único que lo puede levantar", sentenció Berensztein. En sintonía con Berensztein y Fraga, el economista Ernesto Kritz, de SEL Consultores, dijo a LANACION.com que, con esta estrategia del Gobierno de ir al choque más que procurar un acuerdo, pierden todos. "Pierde al campo, pero también pierde el Gobierno y la Argentina en su conjunto", dijo. Según explicó, las razones por las que no se alcanza un consenso son más políticas que económicas. "La razón del desacuerdo es la concepción política del Gobierno. Es, básicamente, una forma de conducir el Estado lo que traba la negociación y esto es delicado proyectado en el tiempo". Ricardo Rouvier, que desde 1992 efectúa estudios sobre actitudes y opiniones de la población, sostuvo que “el dilema para el Gobierno es el tiempo y fortaleza” Y elaboró: “El Gobierno debería haber salido rápido de esta negociación. Cuánto más tiempo pasa peor es”. Rouvier, además, dijo: “El Gobierno está intentando manejar estás dos variables [tiempo y fortaleza]. La continuidad de la protesta no es buena para el Gobierno ni para los sectores rurales. Ningún sector puede repetir protesta, pierde fuerza. El campo sabe que no pueden desabastecer, sería transformar al gobierno en víctima”. Y siguió: “El kirchnerismo más que los tiempos le preocupa la fortaleza. Creo que cuanto más larga la protesta, peor. Vamos a ver cómo sigue el juego, pero en la medida que esto no se resuelva afecta la imagen de Cristina”. (La Nación) |
| < Anterior | Siguiente > |
|---|
