Aplicaron multa en Candelaria por transitar muy despacio

Sábado, 29 junio 2013 10:22

OBERÁ. Lo catalogan “como una avivada de las autoridades comunales”. La supuesta infracción alcanzó la suma de 7.000 pesos. “No pienso pagar”, aseveró el conductor perjudicado

 

Un conductor obereño fue multado en la localidad de Candelaria por transitar muy despacio, una situación irrisoria que se suma a la catarata de reclamos que vienen generando los radares apostados sobre la ruta nacional 12.
 En la notificación se indica que para transitar en dicho sector de la ruta 12 se permite una velocidad máxima de 60 kilómetros por hora, mientras que el conductor lo hacía a 46 kilómetros por hora. De todas formas, no se aclara la existencia de ninguna velocidad mínima exigida.
 Benjamín Bogado es empleado del Poder Judicial y reclamó por lo que considera una “avivada” de las autoridades municipales de Candelaria, además adelantó que no pagará la supuesta infracción.
 Incluso, en la descripción de la falta se señala que “superó velocidad permitida”, lo que se contradice con la “velocidad registrada” de 46 kilómetros por hora.
 En la misma boleta se brinda una serie de alternativas para abonar la multa de 7.000 pesos, la que con diferentes descuentos y planes se reduce hasta 700, es decir el 10 por ciento del monto inicial.
 “Me sacaron una foto y después agregaron el resto. Para mí es una avivada, pero no pienso pagar, ni quiero ser perjudicado si esto lleva el descuento de algún puntaje”, señaló Bogado. La supuesta infracción está fechada el 5 de abril pasado a las 9:15, pero la notificación llegó recién esta semana.
 “Quiero saber cuál es la infracción, porque la velocidad máxima permitida es de 60 y me registraron 46, es decir que iba dentro de lo permitido. Otra cosa sería si se especifica una velocidad mínima permitida, pero no es el caso de Candelaria”, argumentó.
 Bogado reconoció que por los medios de comunicación conoce los antecedentes de irregularidad de los radares ubicados sobre la ruta 12, por lo que siempre tiene mucho cuidado al transitar por la zona. Al respecto, aseguró que “siempre me cuido porque viajo con la familia y más en ese sector que siempre genera tantas quejas”.

Antecedentes
 Semanas atrás, una jubilada obereña pagó una multa de 650 pesos porque supuestamente había cruzado un semáforo en rojo en el acceso a Candelaria. Pero el mismo día que abonó la primera infracción, al salir de aquella ciudad, volvieron a multarla.
 Al recibir la segunda boleta la mujer se dirigió al Escuadrón 9 Oberá de Gendarmería Nacional, donde definieron a esas multas como “cazabobos” y le recomendaron que no abonara ninguna más.
 Como en otros casos informados por El Territorio, las multas ascienden a 1.500 pesos cada una y llegaron a su domicilio. En las mismas se aclara que en caso de abonar en el corto plazo, el supuesto infractor se beneficiaría con un descuento que supera el 50 por ciento. Al recibir la primera intimación, la jubilada accedió a pagar y abonó un monto de 650 pesos, con descuento.
 “Pero ese mismo día que pagó le sacaron una foto y vino otra multa del mismo valor. Ahí fue a Gendarmería y preguntó si tenía que volver a pagar, pero los gendarmes le dijeron que eso era un “cazabobos”, que mandan mil y cobran algunos. Entonces de ahí no pagó más”, relató un allegado.


Oposición
 Incontables organismos nacionales se pronunciaron sobre la ilegalidad del sistema de radares móviles.  
 La Defensoría del Pueblo de la Nación advirtió que los ciudadanos que se movilicen por las rutas argentinas, “deben saber que la Dirección Nacional de Vialidad (DNV) no autorizó la colocación de ningún radar que mida la velocidad de los coches en ningún tramo de rutas nacionales. Las fotomultas no deben ser pagadas”. Desde la Defensoría del Pueblo de Posadas también cuestionaron el funcionamiento de fotomultas como la de Candelaria. El titular del Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Municipal de Faltas del Nea, Guillermo Gutnisky, ratificó que la primera homologación de los cinemómetros debe estar avalada por la DNV. De lo contrario, no puede ser reconocida por la Agencia Nacional de Seguridad Vial. Al no estar reconocidas por Vialidad, se consideran ilegales radares como los de Candelaria y pierden validez las fotomultas aplicadas en algunos municipios. Se insiste que debe garantizarse el derecho a defensa del presunto infractor. (Territoriodigital)

Comentarios (5)

  • juan El Suizo
    junio 29, 2013 en 6:57 pm |

    Y si las autoridades "saben" que son cazabobos ilegales, por que lo dejan libremente seguir sacando fotos a la vera de la ruta 12?

  • Juan Carlos Oscar Hedman
    junio 30, 2013 en 10:59 am |

    evidentemente hay connivencia del gobierno provincial para con la intendencia de Candelaria para robar de esta manera a desprevenidos automovilistas. Las municipalidades no tienen jurisdicción en las rutas nacionales…

  • roxana
    junio 30, 2013 en 4:13 pm |

    te da mucha bronca pasar por candelaria y  ver el utilitario blanco bajo los pinos a la vera de la ruta y ver a los dos alcahuetes tomando mate y apuntando con el  radar movil… 

  • Edgardo
    junio 30, 2013 en 9:46 pm |

    Y que se puede esperar de una municipalidad a cargo de un intendente que solicita al Consejo Deliberante que le ceda una propiedad municipal a propiedad privada (a beneficio propi)o, y donde uno de los concejales es pariente

  • jorge
    julio 1, 2013 en 6:40 am |

    ja ja ja aja esto es mas gracioso que las fotomultas correntinas ja ja ja!!! habría que bajarse con un garrote y hacer m i e r da  a esos aparatitos. Es increíble que nadie haga nada! y en Entre Ríos están los milicos dentro de una camioneta escondida entra los yuyos midiendo la velocidad… VERGÜENZA – ESTAFA – CHORRROOOOSSSSSSSSSSSS

     

Dejar un comentario

*

Mega Evento Solidario

Participá haciendo donaciones

Pinturería Multi Color

Farmacias y Eventos

AEC v1.0.4

Guía Comercial Oberá

Cotizaciones

Columnas de Opinión

Comentarios Recientes

  • ALFREDO

    julio 30, 2014 |

    Esta todo bien, pero que la Municipalidad no se Olviden de los Intrusos, que ocupan el predio de la Calle San Pedro, E/Mercedes y Barranquera,teoricamente era el predio para una Plaza,y desde que esta este Intendente,esta Usurpado por familias que no brinda ningún pago de Impuestos y tienen todos los beneficios, Ademas no hay un mejoramiento de esa zona en razón que las familias ahí no aportan nada de Impuestos).-

  • Daniel

    julio 28, 2014 |

    ESPERO que el Exalumnos tenga mucha Suerte y que los chicos aprovechen la oprotunidad, asi el año  que viene, ascendemos con jugadores de OBERA

  • ALFREDO

    julio 28, 2014 |

    Lamentable como siempre el Hospital Samic),todo se reduce a relatos y promesas que no se cumplen,y un Estado Ausente que dispone El Dinero para cosas menos Importantes y no dan la Prioridad en algo que realmente es necesario. Y porque siempre los Socios de la Celo tenemos que colaborar en todos los problemas que depende solucionar el Estado?. CRECER MAS CRECER EN PAZ).-?????????

  • ALFREDO

    julio 28, 2014 |

    Hola, a lo Señores Concejales, por favor a ver cuando empiezan a trabajar y solucionar los Problemas, de los Vecinos que se encuentran afectados por las Usurpación de Espacios Verdes).la verdad que nunca hay respuesta fehaciente o benigna sobre los problemas que afectan nuestra Ciudad, que ya son varios los Problemas.-

  • Eduardo

    julio 24, 2014 |

    Hola, me llegó una foto multa con la imagen de mi vehículo y no conozco Misiones, jamas estuve ahí, no puedo creer esto, lo unico que puedo pensar son dos cosas: una es que todo esto sea inventado, pero la cedula me parece real aunque no contesan al teléfono de contacto y la otra que sea un vehículo mellizo. Por favor si alguien sabe de casos similares le agradeceré informacion.

FIECE CPS